17 de
diciembre de 2021
Esto será en tanto la SCJN resuelve sobre la
grave afectación a la autonomía del INE que la
Cámara de Diputados ha ocasionado con motivo de
la reducción presupuestal, señala el acuerdo
No se trata de una suspensión del proceso o una
negativa a cumplir con las obligaciones
constitucionales, sino de dotar de certeza al
ejercicio: Lorenzo Córdova
Se dejan abiertas las probabilidades para que,
si realmente hay voluntad de que la Revocación
de Mandato sea una realidad, ésta se lleve a
cabo
El Consejo General del Instituto Nacional
Electoral (INE) determinó por mayoría -seis
votos a favor y cinco en contra- como medida
extraordinaria, posponer temporalmente la
realización de la Revocación de Mandato del
Presidente de la República electo para el
periodo constitucional 2018-2024, ante la
insuficiencia presupuestal derivada del recorte
aprobado por la Cámara de Diputados al INE para
el ejercicio 2022.
“Que quede muy claro: no se trata de una
suspensión del proceso o de una negativa a
cumplir con las obligaciones constitucionales
del INE. Se trata de un acuerdo que busca dotar
de certeza plena a este ejercicio inédito de
participación ciudadana”, estableció el
Consejero Presidente, Lorenzo Córdova Vianello.
Precisó que, independientemente de ello, el INE
seguirá avanzando en la revisión de los millones
de firmas de apoyo que están llegando, ya sea
vía la aplicación (APP) o en formatos físicos.
“Esta revisión nos dará certeza sobre la
convocatoria que deberá emitir el INE y el
inicio formal del proceso de Revocación de
Mandato, y será entonces cuando la Suprema Corte
de Justicia de la Nación esté en condiciones de
resolver el fondo de esta controversia”.
El Presidente del INE explicó que hay salidas
viables para la realización del ejercicio: la
Cámara de Diputados podría, porque esa es una
facultad que se desprende del artículo 74
constitucional, de manera permanente, modificar
o ajustar el Presupuesto de Egresos o el
Presidente de la República, con una instrucción
presidencial, podría instruir a la Secretaría de
Hacienda que genere al INE las ministraciones
necesarias.
“Si realmente se quiere la Revocación de Mandato
se los digo con mucha franqueza: salidas hay, el
acuerdo que el INE plantea aprobar es un acuerdo
que deja abiertas las probabilidades y que pone
sobre la mesa posibilidades para que, si
realmente hay voluntad de que la Revocación de
Mandato sea una realidad, ésta se lleve a cabo”.
Lorenzo Córdova enfatizó que la semana pasada el
Consejo General, haciendo los máximos esfuerzos
de ajuste y estableciendo metas de ahorro,
“logró concretar una bolsa de apenas mil 503
millones de pesos, que resulta evidentemente
insuficiente para llevar a cabo un proceso de la
amplitud, calidad y magnitud que se prevén en la
ley federal en la materia, y que implica un
costo de 3 mil 830 millones de pesos, con los
que el INE simplemente no cuenta, dadas las
decisiones tomadas por la mayoría legislativa”.
Con el dinero que hoy tiene el INE, simple y
sencillamente no se puede organizar y un
ejercicio como la Revocación de Mandato en los
términos establecidos por el legislador en la
ley en la materia.
“Si se juntan el 3% y la ciudadanía quiere este
ejercicio, si eso es así, el INE también quiere
realizar la Revocación de Mandato, pero quiere
hacerlo conforme a la ley y para eso las
condiciones en las que se nos han colocado, nos
colocan en una imposibilidad”.
No haremos remedos de elecciones
“Votaré a favor del proyecto porque nadie está
obligado a lo imposible, porque es necesario
salir de la trampa presupuestal con un
pronunciamiento jurisdiccional”, estableció el
Consejero Ciro Murayama Rendón.
Precisó que con la controversia constitucional
se busca defender la autonomía del INE y generar
un precedente “para evitar que decisiones
presupuestales hagan nugatorio el texto
constitucional, sea contra facultades y
atribuciones de órganos autónomos, de
universidades públicas o de poderes que no se
someten a las pretensiones autoritarias.
Esperemos que, ante el diferendo, los jueces
constitucionales, ya sea la Suprema Corte o en
el Tribunal Electoral, indiquen cómo salimos de
esta inédita y lamentable situación”.
Murayama lamentó que la Cámara de Diputados no
acudiera al INE para evaluar la solicitud
presupuestal, ya que un ejercicio de Revocación
de Mandato, en términos constitucionales y
legales implica sortear y visitar al 13% del
Padrón Electoral, llamar a la puerta del
domicilio de 12 millones de ciudadanos para
lograr instalar 161 mil casillas; la
capacitación electoral que implica contratar a
32,400 capacitadores y a 5,400 supervisores.
El INE tiene razón en que no le alcanzan los
recursos para 2022
El INE estaba listo y ya trabajaba en la
organización de la Revocación de Mandato hasta
que sepresentó esta lamentable situación de no
aprobar los recursos necesarios, señaló el
Consejero José Roberto Ruiz Saldaña, quien
consideró que aún hay tiempo “para reconocer que
estamos en una situación compleja y el INE
necesita ser apoyado para cumplir con estas
atribuciones”.
Pidió respetuosamente a la representación de
Morena una dosis de humildad “para reconocer que
cometió un error, un exceso, en un recorte de
4,913 millones de pesos al INE que hoy obliga a
tomar esta decisión, lo peor que podría suceder
es que se persistiera en que acá está la
problemática de no poder aparecer 2,500 millones
de pesos que ahora se necesitan para poder
completar los recursos necesarios para este
ejercicio”.
Agregó que le hubiera gustado escuchar que iban
a anunciar la presentación de un recurso de
apelación “pero adhesivo para decirle al
Tribunal Electoral que el INE tiene razón en que
no le alcanzan los recursos para 2022”.
No poner en juego un ejercicio tan serio como la
posible destitución del Presidente de la
República
La Cámara de Diputados no aprobó el presupuesto
necesario para una actividad extraordinaria del
INE que exige recursos adicionales para este fin
“como si por arte de magia se pudiera hacer algo
adicional”, sostuvo el Consejero Jaime Rivera
Velázquez.
Aseguró que la cantidad con que se cuenta una
vez realizados los ajustes presupuestales, es
insuficiente por lo que es inevitable la
posposición de actividades y cuestionó a quienes
“han sugerido que sacrifiquemos garantías y
candados de certeza, de seguridad, de limpieza,
de transparencia, pero la ley obliga a realizar
una Revocación de Mandato con todas las reglas
de organización de unas elecciones”.
Además, la Ley Federal de Revocación de Mandato
obliga a instalar la misma cantidad de casillas
que en elecciones federales recientes. “No creo
que nadie quiera quitarle garantías de limpieza,
certeza e imparcialidad a un ejercicio tan serio
como poner en juego la posible destitución del
Presidente de la República”, apuntó.
Los recursos no alcanzan ni para la integración
de casillas
La Consejera Dania Ravel Cuevas lamentó que el
INE esté ante un panorama adverso no propiciado
por la autoridad electoral que coloca al
Instituto en una imposibilidad material para la
realización del proceso de Revocación de Mandato
en los términos previstos en la normativa
aplicable.
Señaló que con los recursos que actualmente ya
se tienen aprobados no alcanza ni siquiera para
la integración de las mesas directivas de
casilla, por lo que rechazó que el acuerdo sea
una negativa, sino que se realizará cuando
existan las condiciones para hacerlo.
Finalmente aclaró que el proyecto debe aprobarse
en este momento y no en febrero, cuando se tenga
certeza sobre el cumplimiento del respaldo
ciudadano mínimo, ya que muchos de los procesos
se vienen realizando y de no aplazarlos en este
momento es factible que queden inconclusos por
falta de recursos lo que podría traer demanda
por falta de pagos.
Certeza y seguridad jurídica
Por su parte, la Consejera Claudia Zavala Pérez
mencionó que la única manera de realizar la
Revocación de Mandato es con certeza y seguridad
jurídica, y la disminución de presupuesto coloca
al INE en una situación límite. “No es
suficiente para desarrollar este ejercicio con
las garantías de certeza y seguridad jurídica”.
Recordó que fue el legislador del año 2021 el
que determinó que la Revocación de Mandato se
llevara a cabo con exactamente las mismas
garantías, certeza y seguridad con que se
realizan las elecciones con el modelo
constitucional y el sistema electoral.
“La única forma de que nosotros pudiéramos
realizar la Revocación de Mandato con el recurso
que tenemos, es tocando las fibras de la certeza
y la seguridad jurídica. Y a eso no estoy
dispuesta, no a llevarlo a cabo, porque el
legislador de hoy, yo digo que correctamente,
eligió el modelo que nos ha permitido renovar
los poderes en paz”, advirtió.
Las Consejeras Norma De la Cruz, Carla Humphrey,
Adriana Favela y los Consejeros Uuc-kib Espadas
y Martín Faz expusieron sus argumentos en
contra.
Se trata de una respuesta errada a la agresión
institucional
El Consejero Uuc-kib Espadas Ancona echó mano de
la aritmética para evidenciar que ni la renuncia
al 100% del salario de todas las personas con
sueldos elevados en el INE durante todo un año
sería suficiente para cubrir el presupuesto
faltante para la realización de la Revocación de
Mandato, ya que apenas se obtendría un 3% de lo
necesario.
En este sentido, aseguró que hoy se enfrenta un
estrangulamiento financiero que, si bien no es
novedoso, resulta alarmante al aplicarlo a la
autoridad que ha sido custodia de elecciones
limpias construida por la sociedad a lo largo de
cuatro décadas de lucha.
“Quien crea que asfixiar presupuestalmente al
INE sirve a la austeridad, yerra. Quien desde
fortunas amasadas al amparo del poder lo exige,
hace gala de cinismo. Quien crea que con el
presupuesto aprobado se puede realizar una
consulta de Revocación con las garantías que la
ley da a la sociedad, se equivoca. Quien
pretende imposibilitar una Revocación de Mandato
íntegra con el fin de devaluar las elecciones y
aniquilar al INE traiciona a la democracia y a
la República”, sentenció.
Pese a este ataque, agregó, el proyecto es una
respuesta a la agresión institucional que se
vive, aunque consideró que es una respuesta
errada, ya que el ejercicio sigue siendo legal y
realmente un evento futuro de realización
incierta y posponerlo en este momento supondría
una afectación de derechos y podría tener un
efecto inhibitorio en la recolección de firmas.
Innecesario posponer todas las actividades de la
Revocación de Mandato
Para la Consejera Norma De la Cruz Magaña es
obligación del INE garantizar el ejercicio de
los derechos políticos de la ciudadanía como es
el de participar en la Revocación de Mandato y
es posible hacer un mayor esfuerzo para generar
más ahorros y economías.
Anunció su voto en contra, pues “es innecesario
posponer de forma temporal todas las
actividades” para la organización de este
ejercicio, y consideró que se podrían
reprogramar algunas como la instalación de los
consejos y las oficinas municipales y realizar
otras que no implicarían un gran desembolso como
“en el caso de reclutamiento, selección y
capacitación de Supervisoras y Supervisores
Electorales, así como las Capacitadoras y los
Capacitadores Electorales; en el procedimiento
de contratación de equipamiento, la fase de
examen, entrevistas y en programar su
contratación”.
Además, enfatizó que hace falta un análisis más
profundo de las áreas ejecutivas para revisar
cómo organizar la Revocación de Mandato
cumpliendo con todos los requisitos legales.
INE debe seguir con el plan y calendarización
aprobado
Al mencionar que no es común que el Instituto
suspenda alguna actividad por falta de recursos,
la Consejera Carla Humphrey Jordan expresó su
desacuerdo con la posposición temporal del
proceso de Revocación de Mandato.
“Esta situación pone en incertidumbre al propio
ejercicio de Revocación de Mandato, puesto que
no existe certeza legal ni jurídica de cuándo
estaría en condiciones de resolver la
Controversia Constitucional la Corte”.
Nuestra obligación es caminar a la realización
de la Revocación con los recursos que tenemos
dijo, “debemos seguir con el plan y
calendarización aprobado, teniendo el
presupuesto que tenemos y con los mejores
esfuerzos institucionales y presupuestales”.
Humphrey mencionó que esto no significa su
desconocimiento a la afectación presupuestal a
la que fue objeto el Instituto, pero “podemos
seguir en el camino de la organización con
algunas medidas ajustadas y optimizando los
recursos, lo cual, aclaro, no da para cumplir
con todas las características determinadas por
la ley”.
Se pueden hacer ajustes, era necesario explorar
todas las alternativas
Al reconocer los dilemas que enfrenta el INE por
un recorte presupuestal, el Consejero Martín Faz
Mora dijo no compartir la visión de que hay una
completa imposibilidad para continuar y llevar
el proceso por no contar por ahora con los
recursos suficientes con los mismos estándares
de calidad con se realizan las elecciones
ordinarias.
Señaló que desde su perspectiva la regulación
permite hacer ajustes y adecuaciones necesarias
para realizar el ejercicio ya que no todos los
procesos están detallados en la ley, por lo que
propuso que antes de esta determinación se tenía
que haber realizado un estudio previo y profundo
que no se llevó a cabo.
“Para poder declarar que este Instituto está
imposibilitado para realizar la Revocación de
Mandato era fundamental que previamente se
exploraran todas las alternativas reales, se
realizaran propuestas, se trabajaran distintos
escenarios y si una vez hecho el balance de
todos estos aún no se encontraba una solución
que fuera menos gravosa que parar o aplazar por
completo todo el proceso entonces, solo en ese
supuesto, se podía decir que no es posible”,
sentenció.
INE debe continuar con los recursos que cuenta
La Consejera Adriana Favela Herrera reiteró la
disposición permanente del INE para realizar la
Revocación de Mandato a pesar de la situación
adversa que enfrentan ante la falta de recursos,
no obstante, consideró que la institución debe
continuar con la organización del ejercicio con
los recursos que se cuentan y en las condiciones
que se pueda, garantizando los principios de
certeza.
Uno de los principales ajustes que se podrían
concretar, dijo, puede ser limitar la
instalación de casillas a sólo 62 mil y no a las
162 mil que se instalaron en las pasadas
elecciones, así como eliminar la contratación de
personal adicional.
“El INE se encuentra en una situación
extraordinaria por falta de recursos
suficientes, de ahí la necesidad de ajustar
algunos aspectos. Creo que solamente se estaría
en una situación de vulneración de la
Constitución y de la Ley respectiva si el órgano
Legislativo hubiera autorizado el presupuesto
solicitado y aun así optara por un número menor
de casillas o hiciera un ajuste a lo que se
tenía previamente contemplado”, expuso.
|