AVISPA MIDIA: México mantiene uso de glifosato;
científicos sostienen que existen sustitutos
Publicado por Avispa Midia
Por Sare Frabes
1 abril, 2024
Pese a que el gobierno federal impulsa la eliminación del glifosato por
ser considerado como cancerígeno en humanos, actualmente existe una
contradicción entre las declaraciones del Ejecutivo Federal y los
organismos científicos y dependencias a cargo de realizar acciones para
concretar esta estrategia que estaba prevista para tomar efecto a partir
de este lunes.
leer más
Mientras científicos argumentan que el glifosato no
es un factor determinante para la producción agrícola, dependencias del
gobierno mexicano anunciaron la postergación de su prohibición,
anunciada por el presidente mediante decreto presidencial, justificando
“prevalecer el interés de salvaguardar la seguridad agroalimentaria del
país”.
Mediante comunicado, las instituciones de los sectores de economía,
agricultura, medio ambiente y regulación sanitaria justificaron la
continuación en el uso del herbicida debido a que “no se han concretado
las condiciones para sustituir el uso del glifosato en la agricultura
mexicana”.
Cabe recordar que, el 13 de febrero de 2023, México emitió un decreto
presidencial para iniciar la eliminación gradual del herbicida, hasta
llegar a su prohibición total. En el mismo decreto se estableció la
sustitución paulatina de las importaciones de maíz genéticamente
modificado, acciones que han generado reclamos de EEUU, el principal
vendedor de estos insumos a México.
Cifras de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos
Sanitarios (Cofepris) señalan que, para el año 2023, México redujo hasta
en 50% las importaciones de glifosato en comparación con el año previo,
como parte de las acciones para su eliminación gradual.
Reducción paulatina
Por su parte, científicos mexicanos, integrantes del Consejo Nacional de
Humanidades, Ciencias y Tecnologías (Conahcyt), así como funcionarios
federales, han declarado que la reducción de importaciones de glifosato
no ha implicado la caída de la producción de alimentos en México.
“No habrá crisis de producción ante la prohibición de este herbicida, ya
que la productividad depende de muchos factores como el clima, el agua,
el suelo, nutrientes, fertilizantes que se utilizan, la tecnificación,
la maquinaria disponible y la experiencia de los productores. El
glifosato sólo es un secante de amplio espectro orientado a matar todo
tipo de vegetación, suelos y medioambiente”, remarcó Leticia López
Cepeda, integrante de la plataforma de monitoreo del glifosato en México
del Conahcyt, durante rueda de prensa realizada el pasado miércoles
(27).
Científicos y funcionarios compartieron evidencia de sustitutos para la
producción alimentaria en México.
En la conferencia, realizada un día tras el anuncio de la postergación
de la prohibición del glifosato, la titular del Conachyt, María Elena
Álvarez-Buylla Roces, subrayó que, mediante la Encuesta Nacional de Uso
de Glifosato (ENUG), realizada en conjunto con la Procuraduría Agraria,
proyectaron que el uso promedio del herbicida a nivel nacional es de 2.6
litros por productor anualmente, lo que demuestra que la mayoría de los
productores de núcleos agrarios trabajan sin el agrotóxico.
Los datos de la ENUG revelan que 44% de los productores encuestados usan
glifosato. De ellos, sólo el 8.7% corresponde a uso de gran escala,
34.1% de mediana y 57.2% de pequeña.
Veracruz, Chiapas, Campeche, Guerrero y Tabasco son los estados que
reportan mayor uso de glifosato en el cultivo de maíces, tanto híbridos
como nativos, pese a no estar autorizados, detalla la ENUG.
En contraste, científicos subrayaron que ya existen alternativas como la
elaboración de más de 60 millones de litros de bioinsumos y otros
fertilizantes que se encuentran en la etapa de aprobación por parte del
Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica).
Agroecología, alternativa
Ana Laura Wegier Briulo, investigadora del Instituto de Biología de la
Universidad Nacional Autónoma de México, resaltó que el tiempo para
preservar la agrobiodiversidad, debido a los desafíos ambientales
mundiales, se está agotando. También remarcó que, comparada con toda la
historia que ha configurado a México, desde hace 10,000 años como una de
las cunas de la agricultura, “es muy reciente la dependencia que se ha
generado a estos productos químicos importados, como el glifosato”.
Wegier abundó en las afectaciones por el uso de semillas modificadas,
que denominó como “muy poco diversas”, y que están acompañadas de
paquetes tecnológicos, que “brindan una falsa percepción de ser mejores
de lo que antes teníamos”.
La investigadora remarcó que el uso de los agrotóxicos y semillas
modificadas genéticamente “no están dando un valor a nuestras prácticas
de manejo de cultivos ni a nuestra agrobiodiversidad, ni a nuestra
alimentación, ni a la salud humana”.
Por su parte, Victor Suárez Carrera, subsecretario de Autosuficiencia
alimentaria de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (Sader),
acusó que existe una campaña, “orquestada desde las corporaciones
multinacionales” para atacar la prohibición del glifosato.
En este punto, rechazó datos como los utilizados por el Consejo Nacional
Agropecuario y de la Unión Mexicana de Fabricantes y Formuladores de
Agroquímicos, quienes han señalado que la eliminación del herbicida
causaría una reducción de hasta 40% de la producción de cereales en el
país.
Ante ello, el funcionario federal negó este escenario y aseguró que “la
seguridad alimentaria de México sin glifosato no ha estado ni estará en
riesgo (…) nunca ha dependido, ni dependerá, de un herbicida o cualquier
otro insumo importado”.
Sustitutos
Mientras que la plataforma de acciones para prescindir del glifosato,
que comprende 85 proyectos de investigación y desarrollo tecnológico,
donde participan más de 700 personas investigadoras y tecnólogas, señala
que ya existen sustitutos al herbicida, el presidente de México apunta
lo contrario.
“Ya se cuentan con los métodos y alternativas suficientes para la
sustitución, por lo que no se hace necesaria ningún tipo de prórroga
para otorgar autorizaciones y permisos de este herbicida, ya que, de
posponer el periodo de prohibición del glifosato, seguiríamos afectando
y se afectarían más aquellas acciones urgentes e indispensables para
atender la grave problemática de salud humana y ambiental”, subrayó
Leticia López Cepeda.
En contraste, durante conferencia de prensa de este lunes (1), Andrés
Manuel López Obrador (AMLO) declaró que “no hay en el mundo un producto
para sustituir al glifosato, hay investigaciones y se sabe que es dañino
a la salud pero no hay un sustituto”.
Por ello, aseveró que el glifosato podrá ser importado a México en tanto
se desarrollan alternativas que no sean dañinas a la salud.
|
